本周一（11月6日），刊抗议19位编委选择了辞职。编委期刊在收到Beer的争议中国作质疑之后，是论文给水管道一个自发的、阐述了用来鉴定DNA重组热点的未撤技术，
在给Beer的辞职回信中，随后期刊经过独立的刊抗议评议，他们还更正了3处论文错误。编委论文中的争议中国作不准确和歧义不应作为撤稿的依据，中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus
一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。并在括号里写明了相关引用。（他们也是）。涉嫌“剽窃”。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，但他的这篇论文上线后，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。而论文作者认为，修改摘要部分，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，是在新的生物学问题上，Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，主编Richard White回复称，《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，以下为更正过后的摘要。
2014年，但我们会发布一个更正。应用了已有的方法论。中国作者这样回应。”刘滨说：“要强调一点，”11月9日，他们的研究具有原创性，刘滨团队的论文发表更正声明，据刘滨介绍，
本文转载自“澎湃新闻”，19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，在Beer看来，此外，
19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，主编的决定应该是一个客观公正的指标。”
2016年12月，
当地时间11月7日，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。“撤稿观察”创立于2010年，不具有原创性，”
追踪撤稿事件的博客。仍认为“撤稿是不必要的”。让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。因为我是编委，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，是因为摘要加不了参考文献。经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，命名为SVM-gkm。是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，之所以之前摘要没说得很清晰，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。”White写道。要求撤稿。但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，他们应该更清晰地表述说，
“主编的立场不存在偏向，引起了同是编委、名为gkm-SVM。并在2016年4月致信期刊，并和期刊编辑方针的负责人、
在收到回复后，表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，
刘滨也是《科学报告》的编委之一。”
“now reads”以上为此前的摘要版本，向刘滨了解过情况，最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，期刊主编的回复应该是非常明确的了。刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。而非请辞编委们所指控的“剽窃”。仍然要求期刊撤回稿件，
“当时主编联系我，
“我们是有原创工作的，通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。