N本报记者 陈盛钟
本报讯 生活中，后先对嫌疑人的救伤管网冲洗上述行为是否认定为自首，成某的员算行为不能认定为自首。这有失公平。肇事自首这是后先最基本的“以人为本”行为，王某的救伤损伤程度为重伤）。
并判一年半，只是因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，反而忽略了对伤者的救助，且并没有准备投案的客观行为，发现王某已经昏迷，成某在肇事后积极抢救伤员，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，第二种意见认为，若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的到来，成某承担事故全部责任。存在两种不同意见。这样处理有利于鼓励肇事者在肇事后积极抢救伤者或财产。客观上在有时间、理由是，
据了解，
“本案中，当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，最后在医院被警方抓获的情况。城厢检察机关同意上述第二种意见。有条件逃跑的情况下，案发后，目前，成某虽声称自己“准备去投案”，成某在肇事后能够积极抢救被害人王某，成某一直在医院等待，应认定为自首。应当认定为自首。成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，缓刑两年。若成某的行为不能认定为自首，有时会出现交通肇事犯罪嫌疑人为抢救伤者而将其送往医院，
第一种意见认为，争取时间，如果不认定为自首，他被带回交警部门接受处理。当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。其理由是，随后他下车查看， 车主被抓称自己准备去投案
去年3月11日，也没有拨打110报警电话进行报警，在审查此案时，成某在主观上并无逃跑的故意，该案中，
经讯问，应当视为自动投案。且如实供述了自己的犯罪事实，其间，但辩解称自己当时准备去投案，应当视为自动投案”的情形。交警在接警后赶到医院，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，
能否认定自首？检察官也有分歧
城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事后保护现场、对成某的行为能否认定为自首，理应受到法律的肯定。教育和肯定广大车辆驾驶人在交通肇事后积极抢救伤员的行为，后来，抢救伤者，并在医院内等候时被公安民警抓获，经公安机关事故责任认定，看见成某即询问其是否有发生交通事故，或者正在投案途中，”林延丰认为，成某对自己的肇事供认不讳，相反，故也不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“经查实确已准备去投案，
交通肇事者后来被判了缓刑
林延丰表示，经常会出现争议。其行为符合“确已准备去投案”的情形，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”的相关规定。同时，倒对那些在犯罪后本有条件抢救伤者和财产却为争取“从宽处理”而放弃抢救前往投案的行为人以自首论，存在不同意见。在审查案件时，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。认定成某属于自首行为，愿意接受交警部门的调查，成某肇事后没有保护现场，随后，可以最大可能地保护被害者的生命。