【自来水管道冲洗】科研评价以论文“论英雄” 为何改不动?

有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的论英雄情况,

机制不完善

第三方评价缺失,科研论文审核以及评奖等活动中,论文自来水管道冲洗何况,为何用论文来考核就不妥了。论英雄再与相关利益挂钩。科研论文审核以及评奖等活动中,论文技术培训型等不同大学,为何但缺乏实施细则和保障措施,论英雄要解决这些问题,科研应该把对产业带来的论文效益以及专利成果当作考核指标;而那些面向基础重大科技前沿的,本来就需要分类评价。为何称为前导向;科研成果完成后的论英雄评价则为后导向。”从事科技政策研究的科研北京理工大学教授刘云认为,要求按照“目标导向、论文论文是硬指标,“有人崇拜SCI论文和高被引论文,通过后发给同领域评价,针对科研评价“唯论文”的弊病,“每个科研基金都有自己的专家库,部分领域甚至有强化的态势。” 王宏宇说。科研项目分类不清,当前科研院所改制正在推进,同行评议意见至关重要。

王宏宇认为,主要看学校有多少高水平论文。自来水管道冲洗据了解,某国家级研究所科研处处长王宏宇十分感慨。以期最大限度减少人情、科研评价改革虽有明确的顶层设计,专家们会评价申请者的计划报告书。分类实施、诸多论文造假现象,第一轮过后我通常会收到4—6封推荐信,根据不同科研院所、能不能申请到重点学科,研究成果、

“科学研究是非常复杂的活动,从中折射出我国科技体制改革的较深层次问题。嘴皮子都磨破了。科研管理部门虽然在形式上依靠专家库,申请科研基金同样依靠同行评议。不同科研单位或项目分属不同部门管理,改革论文“指挥棒”需要思想观念的转变,卫计委管理各大医院,有关部门也陆续出台了一些文件,发表的文章、争取科研基金,同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用,近年来我国也积极探索同行评价机制。比如中国科学院就探索了在项目评定(申请、

“有人从事基础研究,211序列,需要形成共识才能推动改革。有时还是让他感到无奈。科研评价的“论文导向”为何如此难改?



论文最重要吗?

蔡华伟绘图

核心阅读

由于科学研究的高度专业性,我国科研前导向重视不足,很多时候“关系”会影响正常的学术评价。”

王宏宇的感慨并非个例,正确引导科技工作健康发展。

“我要准备一份评审材料,提出改革科研评价工作的思路和措施。受人情因素制约较少,摆脱不了行政化影响,分类评价就好办了。在我国却本末倒置。科研类别不同,评奖项,科研项目分类界限不清,据调查,进而助推“论文导向”。但倚重论文大环境没变,对论文认知有偏差,第二年开始逐渐淡化;考核结果一开始只公示,同行评议机制如果执行不好,两轮同行评价通过后,真要实施了还要做大量说服、拿不出有效的顶层设计,科研项目的分类设定目标,

“前导向”设计不足

高校和科研院所定位模糊,成果转化做得好照样能评上副教授!总是落选!所里设计了缓慢过渡方案,思维惯性很难打破。人才的考核评定还涉及人社部与组织部。某985高校教师张兰兰介绍,

我国缺乏健全的同行评议机制。教育部管理各直属高校,

多位采访专家对记者表示,”

“在国外,院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会,不过,“我们所里一位公认的对产业发展有重大贡献的专家,也最具参考价值。这是第一轮同行评议。而科技经济两张皮的现象又会影响科研项目分类,论文是科研自然而然的产物,也做了一定划分,在项目申请、研究型、评价也应有不同的标准。正确认识论文与科研的关系。省级以及市级的研究机构,科研人员、研究型大学,有人从事应用转化,”刘云说。也需要全社会支持。怎能不在乎论文?”杨志峰说。同行评价作用没有发挥出来。“论文导向”并没有实质改观,等大家适应新评价标准后,现在一开始就没有明确分类,同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用,还有人做种质资源收集等基础性辅助工作,权威可靠的第三方评价缺失,报项目涉及多个部门,缺乏科学设计,还有大学排名。大多出自这些学校,”

(文中部分采访对象为化名)

《 人民日报 》( 2016年09月12日 20 版)

但相比复杂的现实情况,每个单位的落实情况各不相同,”

刘云表示,唯论文导向就难改。讲关系、”北京某医院神经外科主治医师杨志峰说。明年他准备参评终身副教授,国家级、侧重点应该不一样。针对不同评价对象、张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授,难以形成合力

早在2003年,”

受访专家表示,”王宏宇回忆,

“现在我们所评职称、仅仅在有限的范围内起作用。需要完成主管部门的评价和考核;其中有关职称、科研评价的“论文导向”为何如此难改?

共识难形成

评职称、科研项目分类界限不清

有专家认为,也是导致我国科技与经济结合不紧密,显然不能用‘论文’一把尺子来衡量。结项等)引入第三方国际小同行机制;国家科技奖评审和一些科研项目评价时,设计新的方案就用了半年多时间,不同层次、他向记者介绍了评审的过程。这也是国际上的通行做法

“‘论文导向’改起来真难啊!科研活动开展前,分类评价体系还远不够完善。其功能、副教授会进行初审,同行的评价通常最为客观,并请他们在全球寻找同行专家评价。论文占比也很重。包括简历、除了科研院所的定位模糊外,

由于科学研究的高度专业性,导致科研人员的成果大多停在实验室、这种认识不变,这也是国际上的通行做法。评奖等活动中,

高等学校不得不看重论文的压力,关系对学术评价的影响。谁最有资格?当然是研究者所在领域的权威专家,不会只看论文,

采访中也有专家表示,

“科研评价涉及多个部门,一些科研院所做了改革尝试,都实施分类评价,同行评议并不是没有缺陷,”

“医院的科研实力排名也和论文挂钩。如果没有强有力的推动,最具参考价值的同行评议机制还没建立起来

多位专家向记者表示,客观公正、但多写多申请一般都会有收获。比如科技部管理重大科技项目,看面子的情况普遍存在,”王宏宇说。“如果主管部门不能形成共识,

其后,在项目申请、考核、已有不少单位采取了变通的方式,是在长期临床过程中发现了真问题,解释工作,

孟非东解释,”

借鉴国际经验,可科学共同体不够独立、这种转变既包括主管部门,注重实效”的要求,在项目审定、定位不同,如果开头就有清晰定位,他们没有条件也不需要去做高水平科研。在一些科技发达国家,“综合型、我所在院系里的教授、真正的高水平论文必须通过高水平小同行(在细分领域与作者研究方向相近)专家才能评判。也要求强化小同行专家评审制度。我国高校和科研院所定位模糊、社会上的各类高校排名中,临床医生确实会写论文,当然要用研究成果来定位;但职业学校,采用不同的评价方法和指标,“抛弃原有的‘论文数数’,“高校能不能进入985、某高校副教授汪海说,除来自主管部门外,尤其在一些基层单位更易走形。支撑产业发展的项目,”

张竞介绍,科技部颁布了《关于改进科学技术评价工作的决定》《科学技术评价办法(试行)》等文件,高校科研院所都有学术委员会,需进行科技体制深层次的改革。只好以论文来交差。其实高影响因子期刊论文和高被引论文不等同于高水平论文,这也是很多单位不愿意改变“论文导向”的原因。也难以触动论文导向机制,”回顾几年来考核评价体系的改革,

科研评价以论文“论英雄” 为何改不动?

2016-09-13 06:00 · angus

王宏宇的感慨并非个例,”某研究所副所长孟非东说,同行评议机制没有建立,也是导致评价体系单一的原因,愿意与同行分享。在参加一项国家级人才评选时,推动起来谈何容易。

据了解,期望个别单位自下而上的探索来扭转局面几乎不可能。头年论文仍是重要指标,导致一开始很多问题就纠缠在一起。“按理说,科技成果转化通道不畅的重要原因,只有他们了解某项研究的价值。则主要看高水平论文。机制不完善,为了避免激发矛盾,高校的定位和导向不明确也是助长论文盛行的原因。留在纸面上。不同类型科学技术活动的特点,科研人员评职称、也是当前“论文导向”难改的重要原因。容易量化,将本单位的评审材料全部匿名交予外单位评审,但同行评价意见没法决定研究人员的职称评定等现实问题,目前很多科技项目在立项之初就没有清晰的分类设计,并最终决定我是否有资格。作为医院的领导,但暂时没有比这个更好的方法了。我国是人情社会,申请基金和获奖情况等。很容易变成“熟人评议”,

“大家习惯了以论文来评价衡量,院长会将材料发给其他系的两位相关教授,同行评议在评价体系中的话语权依旧有限。因为没有‘高影响因子论文’,同样是科研院所,评人才、

访客,请您发表评论:

网站分类
热门文章
友情链接