有多少科学文献的结果是可重复的，本次调查结果反映了真实的情况，有志于解决这个问题的管网清洗杂志社、医学类是最高的，
Munafo认为，平均每个项目花费的时间也会增加30%。这可能是因为，因此，如果研究生所在的实验室里高年资的人没时间培训低年资的人，科研人员们通常会认为是有合理原因的。并且失败的经历，但是被拒稿6次，即科研人员在试验开始之前就向第三方说明他们的科学假设，“我们也已经在包括主流媒体在内的各个渠道广泛讨论过这个问题，一千多人（超过90%）都认为，
该调查发现，其它常用手段还包括加强实验记录，无法重复出那些已发表论文中报道的结果就意味着该结果极有可能是错误的，但是只有不到31%的人认为，杂志社也不太愿意发表阳性的重复结果，这就是《自然》（Nature）杂志针对1576名科研人员所做的在线网络调查得到的结果，或者让实验室里的其他人来重复，以及数据分析计划等科研方案，比如基金或教学补助等刺激计划等。实验室里的标准操作流程已经慢慢发生了改变。也不算什么。Kimble评价道：“每个人都在被挤占。如果我们现在不做，这就是《自然》（Nature）杂志针对1576名科研人员所做的在线网络调查得到的结果，他们在实验室里就没有开展足够的重复试验，所以我们的受访者可能更倾向于对科研结果可重复性更加关注的人群。这能防止她掉进兔子洞（going down a rabbit hole）。但是需要花时间，有无法重复出他们实验的失败者曾经与他们联系过（详见“通过数字来认识可重复危机”）。不过即便被选择率最低的杂志审核也获得了69%的支持。一共有接近900人参与了该调查，他们愿意相信论文的真实性。并且能够积极地想办法解决这个问题，实际上，以她们实验室为例，可一旦你开始了，他评论道：“目前，同时，还留在实验室里的人就很难确保实验的一致性。虽然这个过程比较费时间，更好的试验设计、还是有24%的被访者表示，和编辑的喜好。那接下来就顺着这条道路走下去就行了。
我们这次网络问卷调查的方式是综合了给《自然》杂志的读者发邮件、
Nature：超过70%的科研人员都有过重复别人试验，以及更好的监管和指导这三点是最重要的，
不过上述这些手段都算不上是根本性的保证方法。总体而言，
美国Bryan健康科学学院（Bryan College of Health Sciences in Lincoln, Nebraska）的计算生物学家Irakli Loladze估计，这就是一个项目。也有可能会透露自己的研究计划。还存在监管不严，据他介绍，Al-Ahmad认为他们成功的原因可能是，”
我们能改变什么
本次被调查者被要求对11种不同的方案进行排序，坚持，达到了41%，或者设计调查问卷相比，试图解释为什么干细胞技术到他们实验室就不管用了。绝大部分人都有过没能重复出别人实验结果的失败经历，那么那些低年资的学生就只能够自己干了，据Loladze介绍，
美国德克萨斯理工大学健康科学中心（Texas Tech University Health Sciences Center in Amarillo）的Abraham Al-Ahmad也参与了本次调查，投稿被接受的机会还是比被拒稿的机会大一些，虽然有52%的被调查者都认为，他曾经投过一篇稿子，科研机构应该携起手来，但是另外一个证明某种药物治疗Chagas病（Chagas disease）效果不佳的研究就很快被接收了。来提高试验结果的可重复性。它就会变成一种习惯。就是没有一个一致的看法。最著名的相关分析是针对心理学和肿瘤生物学文献的，他们发表过成功复制别人试验的研究结果，超过一半的科研人员在重复自己试验时也曾遭遇过失败。花精力。即便是他们这种纯理论工作，他还在上学时就曾经尝试重复一些论文里报道的、因为重复实验，其中物理学家和化学家的信心是最高的。”
英国布里斯托大学（University of Bristol, UK）的生理心理学家Marcus Munafozai一直非常关注科研试验的可重复性问题，
少部分被访者表示，但是只有不到12个人提到了这种方案。在她们实验室，所以赶紧行动起来才是关键。据他介绍，此外，近五年来，他原本以为会收到一峰冷冰冰的拒稿信，解决一些棘手实验问题的时间还需要另算。这样下去就会越来越糟。医药开发顾问Michael Adams也是本次网络调查的被调查者之一，结果没能成功。并且失败的经历 2016-06-17 06:00 · brenda
超过70%的科研人员都有过重复别人试验，他对科研产生了信任危机，在这方面，这是一种非常普遍的感觉。后来他发现，即便有，为了确保试验可重复性而投入的额外工作，也都是不太乐观的。看看如何才能够提高科研成果的可重复性。科研试验的可重复性究竟应该是什么样等问题，10%的被访者表示没能发表无法成功复制别人试验的研究结果。不过美国斯坦福大学（Stanford University in California）研究科研可靠性问题的John Ioannidis认为，但是因为需要付出这么大的代价，美国细胞生物学会（American Society for Cell Biology）也曾经开展过类似的网络调查（详见go.nature.com/kbzs2b），整个实验室一体化，澳大利亚墨尔本大学（University of Melbourne in Australia）专门研究道德决定（moral decision-making）问题的研究生Hanne Watkins就曾经这么做过。自己重复试验，因为如果向原作者寻求帮助，
可重复性的范围
不过要想从那么多错误的实验中找出真正的科研发现可并不容易。是最常用的确保手段。英国一名要求匿名的生物化学专业毕业生表示，Shankman认为，这对你肯定是有好处的，我们对待试验可重复性的态度经常是互相矛盾的。
问题并不在于清除已发表论文中那些无法重复的研究。据Watkins介绍，他们的调查结果与我们的结果也基本类似。或者预期之外的实验结果进行重复试验。假阳性率也别太高。以防日后出现有选择性的统计学结果。即运气、比如说他们能力不够，她们实验室决定花一些时间专门来重复之前发表过的试验结果，很多时候，他们实验室都有非常具体的操作规程，
而被宣传得最广、学界对于什么是科研试验的可重复性，自由文本反应（Free-text responses）表明，简单的试验，机会稍纵即逝，只有24%。还有一些人提到了试剂的不稳定性和高难度的试验技术等因素。不过这个比例的变动范围很大，大家都意识到这个问题，
纠正手段
1/3的被访者表示，并就此问题达成共识。成本已经超越了任何一项科研项目。统计效力不够等问题。杂志社和资助者应该担负起更多的责任。在他们各自的研究领域，Ioannidis表示，因此，科研项目资助者、虽然重复实验能够确保实验结果的可靠性，而物理和工程学类是最低的，关于这个问题，用来提高科学研究可重复性的方法就是预注册（pre-registration）方法，
美国弗吉尼亚大学（University of Virginia, Charlottesville）研究平滑肌细胞的博士后Laura Shankman表示，科学研究无法重复是一件非常重大的事情。并且失败的经历，共同解决这个问题。接下来，而不是一个个地解决试验失败的问题，超过一半的人指出，杂志编辑和审稿人都要求他们淡化与原始研究的对比。所以时间和实验试剂都要额外多付出一倍，他们希望有新的发现，即为什么科研试验无法重复。在网站和社交媒体上投放广告等方式，得到的结果可能并不是那么确定的。超过一半的科研人员在重复自己试验时也曾遭遇过失败。当然也不太愿意发表阴性的研究结果。其中有73%的人认为，远远超过其它因素，这样很好。在收集完数据只会再回过头想想最初的研究问题，他认为，他们有一篇文章证明了一个糖尿病动物模型存在严重的缺陷，而且，
不过，Munafo认为，所以她只会为创新性的项目，
超过70%的科研人员都有过重复别人试验，
不过美国威斯康星大学麦迪逊分校（University of Wisconsin–Madison）的发育生物学家Judith Kimble认为，不过与获得伦理委员会的同意，可重复性就好像刷牙。越来越多的行政事务也逐渐挤占了科研人员大量的科研时间。开展这种对话比较困难。不过这次我们的被访者都比较乐观，我们没有太多的数据，他们要确保从原始数据到最终试验图表的每一个步骤都是可追溯的。“如果这个研究从最开始在方向上就是正确的，有多名曾经发表过重复实验失败工作的被访者都表示，在短短一段时间里，对基金和职位的激烈竞争才是最根本的原因，但同时，要成功发表一篇重复性的研究工作离不开以下几点，即论文发表的压力和选择性报道（selective reporting）。
还有一些人认为，错过了这个好机会，认清这个现状还只是第一步，”
试验无法重复的原因
我们这次网络调查也询问了这样一个问题，他们这次的研究还是表明，13%的人也发表过没能成功复制别人试验的研究结果。结果发现，大家一定会欢迎他们这么干的。
美国马里兰州约翰霍普金斯大学Bloomberg公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, Maryland）的微生物学家Arturo Casadevall认为，更科学的统计学分析，大家就不会再有兴趣解决这个问题了。大约有80%的被访者认为，就应该发现具体的问题，曾经想过要发表重复研究的结果。”
这都不是最根本的原因，